Le attuali tensioni internazionali hanno intensificato un dibattito che esiste da almeno un decennio tra due visioni radicalmente diverse del mondo e delle relazioni internazionali: il mondo unipolare e il mondo multipolare. Quando i libertari non sono d’accordo sulla politica estera, la causa sottostante è spesso questa differenza nella visione del mondo.
Un mondo unipolare è un mondo governato da un unico polo di potere, ad esempio, l’attuale ordine internazionale liberale e basato su regole, centrato a Washington DC. Questo è il mondo che gli Stati Uniti, insieme ai loro alleati occidentali, hanno voluto dal 1945 e hanno cercato di espandere dalla caduta dell’Unione Sovietica nel 1991.
L’idea di fondo è che i sistemi politici occidentali, le “democrazie liberali”, hanno una superiorità morale che giustifica il loro dominio globale. È, per definizione, un potere di ambizione egemonica. Il mondo unipolare è un mondo in cui gli stati-nazione mancano di indipendenza; Sono dominati – per il loro bene ovviamente – non solo dal centro del potere, ma anche indirettamente da istituzioni sovranazionali che giurano fedeltà al polo centrale. Istituzioni apolidi.
Un mondo multipolare è l’opposto di quanto sopra descritto. E’ un mondo che rispetta il diritto internazionale molto più rigorosamente, anche come espresso nella Carta delle Nazioni Unite. Nessun giudizio di valore viene applicato ai sistemi politici in questa visione delle relazioni internazionali. Al contrario, i sistemi politici sono visti come le conseguenze di specifiche culture e storie politiche. Il mondo multipolare non è universalista. Il potere politico globale è diviso e condiviso tra una moltitudine di poli e gli stati-nazione non sono soggetti a istituzioni sovranazionali.
Come mostrano queste brevi descrizioni, le visioni multipolari e unipolari si escludono a vicenda. Questo spiega in gran parte le tensioni che attualmente esistono nelle relazioni internazionali.
Perché non sostenere il mondo unipolare?
A prima vista, può sembrare strano che i libertari preferiscano un mondo multipolare. In effetti, il mondo unipolare è centrato sull’Occidente, spesso considerato più rispettoso delle libertà civili rispetto al resto del mondo. Inoltre, i libertari sono ideologicamente impegnati in un mondo aperto che minimizza gli ostacoli politici e legali al libero scambio tra società e individui di diverse sfere politiche.
Non sarebbe naturale per i libertari preferire un sistema unipolare in cui una singola entità politica gestisce il mondo, assicura la pace e indebolisce i confini politici tra gli stati-nazione? La risposta a questa domanda è, categoricamente, “No!” Il sostegno a un mondo unipolare è un errore causato dalle radici universaliste e illuministe del liberalismo classico. Non c’è mai alcuna garanzia che il polo vincente del potere sarà benevolo e pacifico
Inoltre, il mondo unipolare di oggi non è né economicamente né politicamente libero come lo è. Esempi di politiche illiberali (come la tassazione schiacciante) abbondano in Occidente. Le élite occidentali non sono mai state realmente disposte a implementare il libero scambio, ad esempio tra l’Occidente e il mondo in via di sviluppo e se lo fanno lo fanno solo a scapito di quest’ultimo. Inoltre, i problemi di legittimità democratica in Occidente sono diventati fin troppo comuni; Le decisioni sono spesso prese da leader che si oppongono alla volontà della maggioranza. Leader che non sono legittimati dal voto popolare o apolidi.
Inoltre, il mondo unipolare si sta muovendo verso la globalizzazione politica, che è innegabilmente una forma di dittatura internazionale.
Fin dall’inizio, il mondo unipolare è stato ingiusto e instabile perché ha favorito il sistema finanziario occidentale basato sul dollaro USA. Esistono diverse forme di coercizione per le nazioni che non cooperano. La minaccia dell’uso militare è ovvia, ma anche il principio di extraterritorialità della legge statunitense rappresenta una minaccia. Per sua stessa natura, il mondo unipolare non può esistere senza interventi costanti, illegali e non richiesti negli affari interni di paesi che non vogliono aderire pienamente alle posizioni politiche del centro di potere. Questo è l’unico modo per mantenere ed espandere il mondo unipolare.
Il mondo unipolare va quindi direttamente contro il principio di non intervento, che è fondamentale per il libertarismo. Il principio di non aggressione, e quindi lo scambio pacifico tra le nazioni così importante per i libertari, è molto meglio rappresentato e protetto dal diritto internazionale.
I libertari riconoscono fondamentalmente il decentramento del potere politico all’interno degli stati-nazione. Questi stessi libertari dovrebbero quindi sostenere il decentramento del potere politico tra le nazioni. Questo, ovviamente, equivale a sostenere un mondo multipolare. I benefici del decentramento sono stati dimostrati dalla storia; Secoli di concorrenza tra piccole entità politiche europee sono stati fondamentali per lo sviluppo economico e la liberalizzazione politica di queste società.
Il mondo multipolare è un passo importante verso la libertà dal mondo unipolare. I libertari devono quindi sostenere il mondo multipolare e rifiutare il mondo unipolare per le ragioni dette. Questa posizione deve essere espressa con forza, anche se al momento non è così popolare, perché il mondo multipolare è ancora poco compreso e mal accettato da un Occidente abituato alla sua posizione dominante.